<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Dear Ramon,<br><br></div>Thanks for the suggestions, Now the problem is almost solved. First I have done transition state optimization by using central differences method to calculate Hessian as you suggested and got transition state with one imaginary frequency and I also have started IRC with this transition state geometry. Now, though it's still running but, it's doing well which means it has done 6 steps yet. So, with this I don't have any problems.<br>
<br></div>Now, I have small doubt which I'll explain below as much clear as I can.<br><br></div>First, by using  the above mentioned procedure I got transition state, here is the partial output which is showing that the energy is converged.<br>
  <br>  Numerical MULTI000 hessian completed. CPU-time: 14959.95 sec, Elapsed: 15756.64 sec<br><br> MULTI hessian saved to record  5300.2<br>   4  -353.92204742  -353.92205201    -0.00000458  0.00262178  0.00270543  0.00030060  0.01644770  0.02796584  0.01250670  30537.85<br>
<br>   5  -353.92205201  <b>-353.92205134</b>     0.00000067  0.00016687  0.00021778  0.00002420  0.02154643  0.02706698  0.01210472  31486.08<br><br> END OF GEOMETRY OPTIMIZATION.<br><br><br></div>Now I have started IRC with the coordinates of TS which I got from above output. Here (IRC input), first it'll do transition state optimization and after that it'll start IRC. Since I am doing transition state optimization with transition state geometry it supposed to be done within single step. But, it hasn't, it took 4 steps again to converge. Let me post the part of IRC output too.<br>
<br><br>   1  <b>-353.92205134</b>  -353.92205323    -0.00000190  0.00048402  0.00056518  0.00006280  0.05066241  0.05339754  0.02388011  13641.47<br>   2  -353.92205323  -353.92205329    -0.00000005  0.00067958  0.00073450  0.00008161  0.01391002  0.01394040  0.00623434  14417.26<br>
   3  -353.92205329  -353.92205336    -0.00000008  0.00032270  0.00033121  0.00003680  0.00648028  0.00668994  0.00299183  15217.03<br><br> Numerical MULTI000 hessian completed. CPU-time: 13239.33 sec, Elapsed: 13652.13 sec<br>
<br> MULTI hessian saved to record  5300.2<br>   4  -353.92205336  -353.92205342    -0.00000006  0.00014249  0.00015385  0.00001709  0.01205479  0.01211916  0.00541985  28400.79<br><br> END OF GEOMETRY OPTIMIZATION.<br><br>
</div>Is this usual......? How could we explain this ....?<br><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 23, 2013 at 10:17 PM, Ramon Hernandez <span dir="ltr"><<a href="mailto:ramon@uaem.mx" target="_blank">ramon@uaem.mx</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Mahi,<br>
<br>
I see two problems with your calculations:<br>
<br>
a) The estimate of frequencies with central differences should be more<br>
reliable and<br>
 this calculation shows four negative hessian eigenvalues so doing an<br>
IRC at this<br>
 geometry is not correct. Look at the manual page for frequency calculations.<br>
<br>
b) The program is complaining about the gradient value it seems it is not small<br>
 enough to be considered converged for a stationary point.<br>
<br>
I think first you have to make sure that you have really found a<br>
transition state<br>
with only one imaginary frequency doing the calculation with central<br>
differences.<br>
<br>
Cheers<br>
<br>
Ramon<br>
<br>
2013/8/23, G Mahesh <<a href="mailto:gmahesh@students.iiserpune.ac.in">gmahesh@students.iiserpune.ac.in</a>>:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> Dear Ramon,<br>
><br>
> I thought, the problem arising in IRC was because of negative Hessian<br>
> eigenvalues but, now I realized that's not the case. Earlier I have done<br>
> transition state optimization with Hessian calculated by forward<br>
> differences and IRC with central differences so that, it was giving 4<br>
> negative Hessian values in the case of IRC.<br>
><br>
> Now I ran IRC with calculating Hessian using forward differences and  all<br>
> positive Hessian eigenvalues except one got too. Even now also surprisingly<br>
> giving the same error which I got earlier. Here, I also have posted the<br>
> echo of output having error.<br>
><br>
> ***********Partial out put************<br>
><br>
>  Geometry optimization using default procedure for command MULTI<br>
><br>
>  Geometry written to block  1 of record 700<br>
><br>
>  Generated   9 symmetrical displacements<br>
><br>
>  Numerically approximating hessian using forward gradient differences<br>
><br>
>  Task list generated. Total number of displacements:      9<br>
><br>
>     5 tasks completed, CPU=1h 3m 15s Elapsed=1h 10m 13s<br>
><br>
>  Numerical MULTI000 hessian completed. CPU-time:  6877.21 sec, Elapsed:<br>
> 7645.49 sec<br>
><br>
>  MULTI hessian saved to record  5300.2<br>
><br>
>  Quadratic Steepest Descent -  Reaction Path Following using exact Hessian<br>
><br>
>  Hessian eigenvalues:    -0.012734  0.000786  0.011948  0.018747  0.075415<br>
> 0.141616  0.303108  1.646533  1.810536<br>
><br>
>  IDIR= 1 requested but starting point is not a stationary point. Gradient<br>
> norm=  0.98D-04  Step length=  0.36D-01<br>
>  ? Error<br>
>  ? Not a stationary point<br>
>  ? The problem occurs in QSDPATH1<br>
> ***********<br>
><br>
> What's wrong I am doing here....??<br>
><br>
> Thanks,<br>
><br>
> Mahi.<br>
><br>
><br>
><br>
> On Wed, Aug 21, 2013 at 9:18 PM, Ramon Hernandez <<a href="mailto:ramon@uaem.mx">ramon@uaem.mx</a>> wrote:<br>
><br>
>> Dear Mahi,<br>
>><br>
>> I suggest you double-check that indeed your initial CASSCF calculation<br>
>> corresponds<br>
>> to a transition state, perhaps run a frequency calculation with tight<br>
>> parameters. Then<br>
>> when you run the IRC make sure you indeed converge to the same energy<br>
>> as the original<br>
>> CASSCF calculation. If you are sure about both these points then the<br>
>> problem might really<br>
>> have to do with a bug in IRC.<br>
>><br>
>> Also if you run again the initial frequency calculation you can save<br>
>> that information and<br>
>> then read it directly in the next IRC job so you avoid calculating it<br>
>> twice.<br>
>><br>
>> Cheers<br>
>><br>
>> Ramon<br>
>><br>
>> 2013/8/21, G Mahesh <<a href="mailto:gmahesh@students.iiserpune.ac.in">gmahesh@students.iiserpune.ac.in</a>>:<br>
>> > Dear all,<br>
>> ><br>
>> > I am familiar with MOLPRO from last two months. Since then I am trying<br>
>> > to<br>
>> > find a transition state for the reaction of reactants and products<br>
>> > having<br>
>> > multi reference character so, I am using CASSCF method for my problem.<br>
>> > After a long struggle, I have found the transition state with one<br>
>> imaginary<br>
>> > frequency (150 cm-1) and this normal mode having imaginary frequency<br>
>> seems<br>
>> > like reaction mode which will connect reactants to products.<br>
>> ><br>
>> > Now the problem is with IRC, here, I started IRC with the geometry<br>
>> > which<br>
>> I<br>
>> > got from the transition state optimization with QSDPATH method and<br>
>> > IDIR=1<br>
>> > then, after Hessian calculation, it's complaining that, the given<br>
>> structure<br>
>> > is not stationary with 4 negative Hessian eigenvalues. Does this means,<br>
>> my<br>
>> > initial structure is not real transition state structure.....??  Should<br>
>> > I<br>
>> > have to try for the transition state structure again ..?? Any ideas to<br>
>> > solve the problem....?? Pls help me...!<br>
>> ><br>
>> > Below additional details may be required to understand the problem.<br>
>> ><br>
>> > We are using the MOLPRO version 2012.<br>
>> > Our system has 5 atoms. We are using 13 active orbitals and 15 active<br>
>> > electrons as my cas space and AVTZ as basis.<br>
>> ><br>
>> > Thanks,<br>
>> > Mahi<br>
>> ><br>
>><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>