<div dir="ltr">Dear Prof. Kirk Peterson,<div><br></div><div>Thank you for your suggestion. Indeed, your way is more straightforward and gives the same results as compared to mine.</div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Quan</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 1, 2014 at 6:00 PM, Peterson, Kirk <span dir="ltr"><<a href="mailto:kipeters@wsu.edu" target="_blank">kipeters@wsu.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Quan,<br>
<br>
the much more straightforward route is to use the rotate command from within the ccsd(t) calculation itself and leave your hf input unchanged, e.g.,<br>
<br>
{ccsd(t)<br>
core,16,9,9,2,9,2,2,0<br>
rotate,9.1,16.1<br>
rotate,4.2,9.2<br>
rotate,4.3,9.3<br>
rotate,4.5,9.5<br>
maxit,50<br>
shift,1<br>
}<br>
<br>
<br>
best regards,<br>
<br>
-Kirk<br>
<div><div class="h5"><br>
<br>
> On Oct 31, 2014, at 2:18 PM, Quan Phung <<a href="mailto:manhquank9@gmail.com">manhquank9@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Dear Molpro users,<br>
><br>
> Let say I have HF orbitals of a molecule and I want to to CCSD(T) of this molecule.<br>
> Now I would like to correlate just some orbitals. including some valance (but not all valance) and some low-lying core orbitals. So I have to rotate the core orbitals with the valance orbitals that I do not want to correlate and do only one iteration. For example:<br>
><br>
> {hf<br>
> wf,108,1,0<br>
> shift,-1.0,-0.5<br>
> maxit,1<br>
> start,2101,2<br>
> closed,18,9,9,3,9,3,3,0<br>
> occ,   18,9,9,3,9,3,3,0<br>
> rotate,9.1,16.1,90<br>
> rotate,4.2,9.2,90<br>
> rotate,4.3,9.3,90<br>
> rotate,4.5,9.5,90<br>
><br>
> }<br>
> where 9.1, 4.2, 4.3, 4.5 are core orbitals and 16.1, 9.2, 9.3 and 9.5 are valance orbitals that I do not want to correlate.<br>
> After that I do a CCSD(T) calculation based on this HF calculation.<br>
> {ccsd(t)<br>
> core,16,9,9,2,9,2,2,0<br>
> maxit,50<br>
> shift,1<br>
> }<br>
><br>
> I would like to ask if it is make sense to do this?<br>
> I also notice that after rotation and do the HF calculation, the core orbitals (9.1, 4.2, 4.3, 4.5)  are now high-lying and have the energy equal the the energy of the valence orbitals that were rotated. I am not sure if this is correct. To be clear:<br>
> Before rotation (full HF calculation):<br>
> ORBITAL  9.1 (core)    eig=   -4.4491<br>
> ORBITAL 16.1 (valance) eig=   -0.9945<br>
><br>
><br>
> After rotation, HF one iteration:<br>
> ORBITAL  9.1 (valance)  eig=   -4.4491<br>
> ORBITAL 16.1 (core)     eig=   -0.9945<br>
><br>
><br>
> Best regards,<br>
> Quan<br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> Molpro-user mailing list<br>
> <a href="mailto:Molpro-user@molpro.net">Molpro-user@molpro.net</a><br>
> <a href="http://www.molpro.net/mailman/listinfo/molpro-user" target="_blank">http://www.molpro.net/mailman/listinfo/molpro-user</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>